東莞一家小水泥廠的老板表示，自進入夏季后，“開五停二”、“開四停三”的限電措施就籠罩在它們頭上，嚴格限制用電量成為企業(yè)生產(chǎn)的一道“隱性門檻”。而受到限電的影響，廣東水泥市場價格也“水漲船高”，平均每噸上漲20-30元。

　　窺一斑而知全豹。根據(jù)8月31日南方電網(wǎng)公司通報，目前全網(wǎng)電力缺口將近15%。自8月以來，南方電網(wǎng)最大統(tǒng)調(diào)負荷達到11127萬千瓦，全月有14天錯峰負荷超過1000萬千瓦，供電形勢異常嚴峻。

　　除廣東外，南方省區(qū)的貴州、廣西、云南等地也出現(xiàn)不同程度的電力緊張格局。近日，山西省10多家火電廠的聯(lián)名上書引起輿論的關(guān)注。由于煤炭價格上漲過快，電廠持續(xù)虧損，已經(jīng)普遍陷入“沒錢買煤”的困境。

　　據(jù)了解，一般情況下，火電企業(yè)通過上網(wǎng)電價，將電賣給電網(wǎng)，電網(wǎng)再通過終端電價銷售給居民。而造成產(chǎn)煤大省火電企業(yè)“無錢買煤、無力發(fā)電”的格局，主要原因是中西部地區(qū)的上網(wǎng)電價較南方地區(qū)低。長期以來，該省上網(wǎng)標桿電價未脫硫為0.3103元/度時，硫電價為0.3253元/度，盡管今年4月山西上調(diào)上網(wǎng)電價，增加2.6分/度，但“這近乎杯水車薪”。

　　國泰君安電力行業(yè)分析師王威表示，目前情況下，火電企業(yè)如果不是頭戴“國企”的帽子，加上影響范圍較廣的話，它們肯定早就不發(fā)電了。

　　原因——煤價上漲庫存下降

　　對于火電企業(yè)來說，煤炭價格的居高不下抬高了企業(yè)的發(fā)電成本。根據(jù)中電聯(lián)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，相比2003年，秦皇島5500大卡煤炭價格累計上漲幅度超過150%，但銷售電價漲幅僅有30%左右。

　　目前，在需求增加、庫存減少等因素影響下，煤炭價格開始止跌回升。截至目前，山西地區(qū)動力煤車板價格出現(xiàn)上漲，大同地區(qū)5000、5800、6000大卡發(fā)熱量動力煤車板價格分別報收695元/噸、715元/噸及745元/噸，周環(huán)比均上漲10元，產(chǎn)地動力煤價格上漲預(yù)期強烈。

　　庫存方面，對于“靠煤吃飯”的火電來說也不容樂觀。截至9月11日，秦皇島港煤炭庫存量667.6萬噸、國投曹妃甸港煤炭庫存量182萬噸、京唐港區(qū)煤炭庫存量278萬噸、天津港煤炭庫存量224.7萬噸。較上周相比，環(huán)渤海四港煤炭庫存量再次減少93.2萬噸，除天津港煤炭庫存量增加外，秦皇島港、京唐港區(qū)、國投曹妃甸港煤炭庫存量均有所減少。

　　業(yè)內(nèi)有關(guān)人士表示，數(shù)大港口煤炭庫存的下降，加上火電廠通常在9、10月份進行冬季備煤，需求的增加導(dǎo)致煤炭價格出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，預(yù)計國內(nèi)動力煤價有望繼續(xù)反彈。

　　煤炭價格的逆轉(zhuǎn)對于火電企業(yè)來說意味著“不幸”的消息。據(jù)中電聯(lián)的統(tǒng)計調(diào)查，今年1至7月，華能、大唐、華電、國電、中電投五大發(fā)電集團電力業(yè)務(wù)合計虧損達74.6億元。其中，火電虧損的情況加劇，從4月至7月份，火電業(yè)務(wù)分別虧損17.1億、16.9億、29.0億和28.5億元，虧損額呈現(xiàn)擴大趨勢。

　　“如果電價不作調(diào)整，今年四季度依然會存在電力短缺的情況，甚至大膽一點地說，未來數(shù)年會一直存在電力短缺的現(xiàn)象”，國泰君安電力行業(yè)分析師王威表示。

　　求解——火電和電網(wǎng)能否價格聯(lián)動

　　“發(fā)一度電、虧一度電，但又不得不發(fā)”，這即是目前火電企業(yè)面臨的窘境。中投顧問相關(guān)分析師指出，一方面火電企業(yè)的虧損迫在眉睫，一方面國內(nèi)出于CPI的壓力不能上調(diào)終端電價，這將導(dǎo)致“電荒”進一步惡化。

　　中電聯(lián)相關(guān)負責人表示，按照目前的測算成本計算，由于煤炭價格的上漲，電企止損價格已超過目前3分/度，“現(xiàn)在每度4分都不止，因此，需要盡快重啟煤電聯(lián)動”。

煤電聯(lián)動肇始于2004年年底，當時規(guī)定，以不少于6個月為一個煤電價格聯(lián)動周期，若周期內(nèi)平均煤價較前一個周期變化幅度達到或超過5%，便相應(yīng)調(diào)整電價。2005年5月和2006年6月曾兩次實行煤電聯(lián)動，銷售電價每次上漲約5分/度。但受其他因素影響，后來這一機制未能繼續(xù)實施。

　　王威認為，對于電力出現(xiàn)的持續(xù)短缺的狀況，這是多年的歷史遺留問題，矛盾積累到一種程度產(chǎn)生的結(jié)果。“目前而言，沒有比‘煤電聯(lián)動’機制更有效的化解方法。未來隨著機制改革的深化，可以采用相應(yīng)的經(jīng)濟手段進行解決”。

　　然而，除了重啟“煤電聯(lián)動”機制的觀點外，廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強認為，盡管煤電聯(lián)動進行多年，但始終不能依靠其解決當下的“電荒”矛盾，不如尋找其它的有效方法解決。

　　林伯強表示，由于電價分上網(wǎng)電價與銷售電價，二者分別決定電廠與消費者的成本價。不如將煤炭價格的漲跌傳導(dǎo)至電網(wǎng)上價，即在煤炭企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)之間實行“價格聯(lián)動”，讓電價的漲跌傳導(dǎo)至電網(wǎng)部分，然后通過財政資金對電網(wǎng)企業(yè)進行補貼，而補貼資金來自煤炭企業(yè)的資源稅收。

　　如果采用這一方法，由于上網(wǎng)電價只影響電網(wǎng)企業(yè)的利潤，居民不用承受由于上網(wǎng)電價上漲造成的CPI壓力；同時，理順了煤炭與電力之間的機制，有利于解決“電荒”的難題。